Оценить эффективность труда ученых очень непросто. Для этого предлагались самые разные подходы. Можно взять за критерий количество опубликованных статей, но кто сказал, что все опубликованные статьи внесли равный вклад в науку? Можно учитывать импакт-фактор журнала, в котором статья опубликована, но всегда ли высокий уровень журнала гарантирует высокий уровень статьи? Как учесть индивидуальный вклад в статью каждого из авторов? Как сравнить журналы из разных областей науки? Одной из наиболее объективных оценок эффективности научной деятельности на сегодняшний день является так называемый индекс Хирша, который учитывает не только количество опубликованных статей, но и количество их цитирований, полагая, что чем чаще цитируется работа, тем весомее ее вклад в ту или иную область науки.

Исследование эффективности научных исследований превратилось в самостоятельную область исследований и один их последних подходов разработан профессором Стэнфордского университета Джоном Иоаннидисом (Prof. John P. A. Ioannidis) и его коллегами, взявшими за основу число цитирований в Scopus с учетом целого ряда дополнительных факторов. В результате анализа формируется список ученых без разделения на специальности по уровню их цитирования. Список периодически обновляется и известен как список Стэнфордского университета Top 2% самых цитируемых ученых мира (World's Top 2% most-cited scientists by Stanford University).

Недавно появилась последняя версия этого списка. Одну из строчек в верхней части рейтинга занял наш коллега-герценовец, директор института физики профессор Александр Колобов.

Информация предоставлена учебно-методическим управлением РГПУ им. А. И. Герцена